В рецензии на статью Тимоти Колтона Владимир Гельман соглашается с автором в оценке ключевого «парадокса путинизма»: вопреки мировой тенденции, рост российской экономики в 2000-х сопровождался становлением нового постсоветского авторитаризма. Главный вопрос — как объяснить этот «парадокс»?
По мнению Гельмана, наиболее убедительная книга, ярко описывающая динамику политического режима в постсоветской России, была впервые опубликована в далеком 1954 году. Ее автором выступил не политолог, а писатель, позднее удостоенный Нобелевской премии.
«Повелитель мух» Уильяма Голдинга демонстрирует, как «политический режим» в рамках сообщества подростков, в результате катастрофы оказавшихся на необитаемом острове, последовательно переживает следующие этапы: (1) попытка введения электоральной демократии; (2) неформальное разделение власти между наиболее влиятельными игроками (олигархия); (3) узурпация власти наиболее наглым из подростков, который добивается исключения из сообщества своих противников и устанавливает (4) репрессивную тиранию, которая ведет к новой катастрофе. В романе конец этой динамике положило вмешательство внешних акторов (морских офицеров), в то время как в реальности цепь катастроф может длиться гораздо дольше.
Важно подчеркнуть, что герои Голдинга отнюдь не были изначально обречены на тиранию: они — не более чем обычные подростки, предоставленные сами себе. «Повелитель мух» показывает, что авторитаризм — это естественный результат максимизации власти успешными и коварными политиками, которые сталкиваются с недостаточно сильными ограничениями своих устремлений со стороны других политиков, общества и/или внешних сил. Именно такое развитие событий, по мнению Гельмана, и оказалось характерно для постсоветской России и ряда других стран.
