Решение возобновить ядерный статус Украины может рассматриваться как экстраординарное, однако исключать его в условиях российской агрессии нельзя, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог, директор Института евроатлантического сотрудничества Александр Сушко.
Возобновление ядерного статуса Украины может рассматриваться как контрпредложение на призывы украинского бизнесмена Виктора Пинчука к проведению выборов на оккупированных территориях Донбасса, отказу от деоккупации Крыма и перспектив вступления в ЕС и НАТО. Такое мнение в Александр Сушко.
"После вбрасывания в украинское информационное пространство темы отказа от Европейского союза и НАТО, признания "выборов" на оккупированных территориях и так далее контрпредложение по восстановлению ядерного статуса Украины уже не выглядит таким авантюристичным, как раньше", – отметил Сушко.
Он акцентировал внимание на том, что выход Украины из договора о нераспространении ядерного оружия вызовет конфликты с международными партнерами.
"Вопрос восстановления ядерного статуса, с учетом событий последних лет, больше не табу. До войны эта тема не поднималась, потому что Украина взяла на себя обязательства. Ядерный статус – не та вещь, которую ответственное государство может менять в зависимости от направления ветра. Мы взяли на себя обязательства, присоединились к договору о нераспространении ядерного оружия. Любой выход из этого договора вызовет серьезную турбулентность в отношениях Украины с ключевыми международными партнерами. Решение возобновить ядерный статус может рассматриваться как экстраординарное, и тем не менее", – подчеркнул политолог.
По его словам, система Будапештского меморандума после нарушения территориальной целостности Украины оказалась полностью разрушена.
"Когда существовал Будапештский меморандум, любые разговоры о восстановлении ядерного статуса воспринимались как абсолютно авантюристический проект. Де-юре Украина остается частью этих договоренностей. Но де-факто система Будапештского меморандума разрушена, поэтому тема восстановления ядерного статуса Украины уже не табу. Произошло нарушение нашей территориальной целостности. Фактически, это дает Украине по крайней мере моральное право поднять вопрос: а как именно нам теперь защитить свою территориальную целостность и суверенитет?" – заявил Сушко.
Он не исключает, что вступление в НАТО можно было бы рассматривать в качестве альтернативы возобновлению ядерного статуса.
"Членство в НАТО стало бы для Украины альтернативой восстановлению ядерного статуса. Но, с одной стороны, мы понимаем: даже при благоприятных условиях это долгий путь. С другой стороны, в информационное пространство вбрасываются идеи, будто Украина вообще должна отказаться даже от попыток войти в НАТО, а вместо этого провозгласить свою внеблоковость", – отметил политолог.
По его мнению, внеблоковый статус никак не гарантирует Украине безопасность.
"Думаю, Украине надо рассматривать все возможности обеспечения своей безопасности, все альтернативы: присоединение к НАТО, заключение двустороннего договора о безопасности с мощным ядерным государством, например США, восстановление ядерного статуса. Но мне не понятно, какую "защитную" функцию несет в себе нейтральный, внеблоковый статус в современном мире", – резюмировал Сушко.
30 декабря 2016 года Пинчук в статье для издания The Wall Street Journal призвал украинцев пойти на "болезненные компромисcы" ради доcтижения мира. В частности, он предложил отказаться на ближайшее время от перспектив вступления в Европейский союз, забыть о членстве в НАТО, провести выборы на оккупированных территориях и не настаивать на возвращении Крыма.
5 января в ответ на это заместитель главы Администрации Президента Украины Константин Елисеев заявил, что согласен с призывом к миру, высказанным Пинчуком, но не согласен с призывом к компромиссам, основанным на обеспокоенности.
