Никто не сможет решить проблемы Украины за нас. Нужно делать это самим: бороться с популизмом, создавать новые институции и контролировать власть.
Согласно последнему опросу, проведенному КМИС, в списке из 25 украинских политических деятелей Надежда Савченко – единственная, кто имеет положительный уровень доверия. Он является весьма незначительным: доверяют ей 35%, а не доверяют 32,7%. Положительный уровень доверия – всего +2, но все политики, которые идут после нее, имеют отрицательный уровень доверия. И это касается не только власти, но и оппозиции и популистов типа Олега Ляшко, Саакашвили, и других.
Однако, что касается Савченко, то, как мне кажется, сейчас мы уделяем слишком много внимания каждому ее шагу и каждому ее заявлению. Психологически это понятно, но давайте не преувеличивать ее роль и не превращать ее в мессию.
На самом деле, Савченко сейчас делает только первые шаги в политике, причем, как мы видим, ей не все удается. Некоторых вещей она просто не осознает; она путается в этом, иногда – нечетко формулирует свою мысль. Прошло совсем немного дней, но мы уже видели две яркие ошибки: первая – это ее выступление с трибуны Верховной Рады относительно гранаты, что было абсолютно неуместно, ведь речь шла не об особом статусе Донбасса, а о судебной реформе. Вторая – это интервью Савченко, где она, опять же, путалась и называла Александра Захарченко и Игоря Плотницкого едва не народными депутатами от ДНР и ЛНР. Официальный Киев обвиняют в чем-то, но он никогда не говорит о ЛНР и ДНР; этого нет ни в Минских договоренностях, ни в других документах. И, тем более, речь не идет о превращении этих одиозных фигур в народных депутатов.
По моему мнению, можно говорить о определенной политической наивности Надежды Савченко. Это не означает, что она не сможет сориентироваться – думаю, в конце концов ей это удастся. Она может не оправдать планы тех, кто хотел бы видеть ее своей марионеткой, а я думаю, что такие планы есть и у Путина. Ведь (об этом недавно писала Financial Times, но это версия, логично вытекающая из действий Путина), выпуская Савченко, они не только шли на уступки Украине и международному сообществу, которое оказывало давление на Россию, но и рассчитывали на то, что Савченко будет критиковать украинскую власть, и ее можно будет использовать как фактор дестабилизации Украины.
Поэтому еще раз: Савченко может вырасти в политика, но это будет непросто. Ей придется много работать над собой, сдерживать эмоции, много учиться и лавировать, поскольку политически она является членом партии Батькивщина, и думаю, Юлия Тимошенко сейчас с завистью смотрит на рейтинг Савченко по сравнению со своим отрицательным рейтингом доверия.
У Надежде еще все впереди, но нам, украинцам, не надо надеяться, что придет некий мессия и решит все наши проблемы. Мы уже увидели это на примере Михаила Саакашвили. Он не может решить все проблемы, тем более, что он действует в Украине совсем в других условиях, чем в Грузии, где фактически имел авторитарную власть. В Украине этого нет, и надо выступать не с эмоциональными популистскими заявлениями, а делать дело. И мы видим, что у Саакашвили сейчас тоже большой рейтинг недоверия: доверяют ему, согласно данным КМИС, около 19%, а не доверяют – 61%.
Когда-то огромное доверие имел Виктор Ющенко; с ним надеялись на изменения. Януковича это касалось меньше, хотя его электорат, конечно, рассчитывал увидеть «сильного хозяина», который сможет решить проблемы. Однако он оказался совсем не сильным и в конце концов сбежал, предав в том числе и электорат, который ему верил.
Петр Порошенко получил колоссальный кредит доверия, одержав победу в первом туре, но сейчас и он теряет рейтинг.
Думаю, украинцы просто должны понять, что никто за них ничего не решит. Они должны делать это сами, в том числе контролируя и оказывая давление на власть. Каждого политика, даже того, которому мы доверяем, мы должны контролировать и подталкивать к действиям в правильном направлении.
У нас есть возможности для преодоления популизма, хотя это и непросто. Люди хотят слышать определенные вещи. И эта болезнь свойственна не только Украине – подтверждением тому является сенсационный успех Трампа. Опросы показывают, что в конце концов он должен проиграть Хиллари Клинтон, но сам факт того, что он был выдвинут от республиканцев (которые сами хватались за голову от того, кого вынуждены выдвигать), показывает, как работает популизм. Человек выступает с абсурдными заявлениями о том, что построит стену на границе с Мексикой за счет Мексики – а значительная часть американцев этому верит.
Популизм – это явление, существующее во всем мире. В Европе в том числе – в Австрии на выборах чуть не победил популист-праворадикал. Поэтому Украина в этом не уникальна.
Для того, чтобы бороться с популизмом, необходимо развивать культуру и институции. Луценко не решит проблем, а реформа Генеральной прокуратуры – решит. Создание новых институтов может решить проблемы, но для этого нужен постоянный контроль за властью.
