Речь президента России Владимира Путина перед Генеральной Ассамблеей ООН вызвала оживленное обсуждение среди экспертов.«Перевожу Путина: мир рушится. Американцы уже пришли по наши души, а далее – придут за вами», – резюмирует выступление Путина Марк Маккиннон из издания Globe and Mail. Еще один забавный перевод речи хозяина Кремля написал Алек Лунь, журналист, работающий для ряда западных изданий.«ООН – это хорошо! Запад плохой! Террористы очень плохие! Не забывайте о Второй Мировой! К черту санкции! Вот и вся речь Путина», – пишет в Twitter Лунь. А что же по сути? Стивен Пайфер, бывший посол США в Украине, в своем Twitter обращает внимание, что речи президента США Барака Обамы и Путина настолько отличались по содержанию, что не стоит ожидать много конструктива от их сегодняшней встречи. На это обращает внимание и ведущий корреспондент по безопасности канала CNN Джим Шутто.«Какое партнерство ради мира? Президент США назвал Асада «тираном, который режет собственный народ», а Путин – «законным правителем Сирии, который мужественно сражается с ИГИЛ», – твитит Шутто. Известный американский эксперт по безопасности Джон Шиндлер, между тем, нашел сходство в речах Обамы и Путина. Шиндлер считает, что лидеров отличает не стиль, а уровень эффективности достижения заявленных целей.«Путин и Обама любят критиковать оппонентов за то, что сами и делают. Но при этом только один из этих политиков является эффективным», – пишет в Twitter Шиндлер.
Политический эксперт Сэм Грин характеризует речь Путина коротко: «Ее написал Дмитрий Киселев». Экс-посол США в России Майкл Макфол увидел в словах президента России рациональное зерно.«Согласен с Путиным, что нам необходима глобальная коалиция против ИГИЛ, включая остановку финансирования этой группировки», – пишет в Twitter экс-дипломат, а ныне профессор американского вуза.
Профессор Королевского колледжа в Лондоне Лоренс Фридман, наоборот, говорит: ничего нового в речи Путина не услышал. Мол, тот и далее продолжает настаивать на своей интерпретации Минских соглашений, которая, как показывает практика, кардинально отличается от понимания этих соглашений Украиной и Западом.
Лео Штраус, эксперт по России и постсоветским странам, прямо назвал речь Путина «слабой».Многие комментаторы обратили внимание на то, что Путин повторил доведенные до автоматизма фразы об инспирированном извне характере революций в Северной Африке и на Ближнем Востоке и «военного переворота в Украине».
«Путин намекает, что США инициировали революции Арабской весны, при этом он игнорирует то, что тунисцы, египтяне, сирийцы действовали самостоятельно», – пишет Майкл Макфол. «Военный переворот». Не знал, что шоколадник Порошенко еще и генерал», – смеется редактор The Daily Beast Майкл Вайс. Макфол также назвал лицемерными призывы Путина к уважению суверенитета государств, ведь действия самой России в отношении Украины и Грузии полностью противоречат заявленным президентом России принципам. А Стивен Пайфер обратил внимание на то, что президент России повторил традиционные тезисы (мол, Запад пытался поглотить Украину, подталкивал соседей России к выбору между ней и Западом и т.д. – КР), не продемонстрировав при этом понимание роли России в явлениях на ее границах, которые в Москве воспринимают как негативные. «Путину было бы полезнее спросить, почему страны до сих пор хотят присоединяться к НАТО, особенно те, которые расположены близко к России», – написал в Twitter эксперт. Зато Эндрю Вайс из фонда Carnegie увидел в речи Путина намек на необходимость выборов на оккупированных украинских территориях.Вайс и другие обозреватели обращают внимание и на следующее: в своей речи Путин признал, что санкции изрядно досаждают России. При этом президент России пытается растолковать их не как наказание за агрессию против Украины, а как попытку Запада «избавиться от конкуренции». «Путин сказал, что «санкции подрывают свободный рынок».
