Прошел месяц после переговоров нормандской четверки 11-12 февраля в Минске. Доктор экономических наук, профессор СПбГУ Станислав Ткаченко в эксклюзивном комментарии подвел промежуточные итоги перемирия на Донбассе. По мнению эксперта, соглашение Минск-2, подписанное после рекордных 17 часов переговоров, уже сейчас можно рассматривать как самое яркое дипломатическое событие нынешнего года, а возможно, и всего второго десятилетия XXI века. Этому выводу способствуют несколько причин:
«Первая: на Донбассе установился хрупкий мир. В часы, когда лидеры четырех государств вели переговоры в столице Белоруссии, бои шли вдоль всей линии соприкосновения войск Украины и ДНР/ЛНР. Ежедневно гибли десятки мирных жителей и военнослужащих. Сегодня там тихо, редкие перестрелки отмечаются лишь у Донецка и Мариуполя, но их масштабы не сопоставимы с февральскими боями. Сотни тысяч человек возвращаются в свои дома и пытаются начать мирную жизнь.
Вторая: Минск-2 заставил Европу определяться — проводить в отношении украинского конфликта собственную линию или же дублировать стратегию Вашингтона. Сразу после минского соглашения 12 февраля 2015 года к западу от российских границ начались пока еще не очевидные, но тектонические по масштабам процессы. Их смысл — возвращение Европой политической субъектности после десятилетий, когда внешняя политика государств Западной Европы была отдана на аутсорсинг Вашингтону. Никогда прежде после 1945 года европейские политики так часто не "поправляли" лидеров США, не настаивали на приоритете переговоров о неприменении санкций или военной силы. И если такие усилия в исполнении Франка-Вальтера Штайнмайера — дело привычное, то усилия председателя Европейского совета Дональда Туска в этой области вызывают сейчас изумление. Во время своего недавнего визита в Вашингтон под мантру о необходимости европейско-американского единства он фактически признал бесперспективность антироссийских санкций и призвал Белый дом к дипломатическому решению конфликта.
Третья: Минск-2 позволил России отделить партнеров в Европе от откровенных противников. Тот факт, что за столом переговоров не присутствовали страстно желавшие там оказаться представители Великобритании и Польши является несомненным успехом российской дипломатии. В отличие от псевдосуверенных государств Балтии, Великобритания и Польша, несомненно, являются европейскими тяжеловесами. Но их внешняя политика густо замешана на русофобии и стремлении вредить России при любой возникающей возможности. И тот факт, что Лондон и Варшава были вынуждены признать свое исключение из диалога о разрешении украинского конфликта, показывает эффективность российской стратегии на изоляцию "вредителей", маргинализацию их статуса при обсуждении вопросов европейской безопасности.
Четвертая: из минских переговоров был исключен Вашингтон, и это само по себе является событием чрезвычайно важным. Ничего не известно о том, что США очень стремились посадить своего представителя за минский стол переговоров. Но факт остается фактом — в Минске США никак не присутствовали. Именно это стало главным условием успешного завершения марафонского переговорного процесса в столице Белоруссии. В течение десятилетий эксперты и политики признавали — США являются самой крупной европейской державой. После Минска-2 об этом говорить как-то неудобно, на этот статус с полным правом сегодня претендуют Россия, Германия и Франция. Пока раздельно, но в будущем, возможно, и в виде "тройки".
Сегодня главная опасность для процесса, начатого 12 февраля в Минске, исходит из Вашингтона. События последних двенадцати месяцев предельно ясно показывают — США стремятся поддерживать максимально долго военный конфликт на востоке Европы. Неслучайно в течение прошедшего месяца мы слышали в исполнении официальных представителей США столько ничем не мотивированных заявлений, которые можно отнести к категории "дипломатического шума". Представители Белого дома, Госдепартамента и Пентагона в деталях перечислили все гипотетические сценарии нарушения нынешнего хрупкого мира на Донбассе, безапелляционно обвинили в будущих нарушениях Россию и многократно угрожали ей неисчислимыми бедами. Искать особый смысл в этих многочисленных угрозах не нужно. Их задача — поддерживать решимость нынешних руководителей Украины подменять реальную экономическую помощь бедствующему населению этой страны традиционными для американской дипломатии "разговорами в пользу бедных": ничем не поможем, так хотя бы пожалеем.
Минск-2 тем не менее гальванизировал важное изменение в американском дискурсе относительно конфликта на Украине. Если прежде в нем доминировала мысль о "наказании агрессора", то сейчас фактически все заявления посвящены "сдерживанию Кремля", сохранению статус-кво и противодействию его нарушению. То есть Минск-2 подтолкнул официальный Вашингтон к вынужденному признанию — проект "Майдан-2" по превращению Украины в очередной "непотопляемый авианосец США" терпит крах и его уже не спасти. Поэтому наряду с риторикой о санкциях в отношении России постепенно за океаном утверждается убеждение в необходимости плана Б — сворачивания кровавой и бессмысленной украинской авантюры 2013-15 гг.
Пока разработка американского плана Б находится в самом начале, но и в этом вопросе никакого единства в Вашингтоне нет. Деэскалации конфликта не способствуют поставки американских вооружений на Украину и в государства Балтии, регулярные визиты пентагоновских советников в Киев. Если откровенно, нынешние усилия США по периметру российских границ больше напоминают "фигу в кармане", а не решительные шаги в соответствии с продуманной стратегией. А военный парад в Нарве на фоне российской Ивангородской крепости 24 февраля 2015 года — это всего лишь внешнеполитическое "хулиганство". Мы в России ждали от американской внешней политики чего-то более умного и содержательного. Пока не дождались, но мы никуда и не спешим».
