Об актуальных вопросах внешней и внутренней политики «ИнтерпрессНьюс» побеседовал с профессором ТГУ, экспертом по международным вопросам Корнелием Какачия.
ИнтерпрессНьюс: Как вы оцениваете визит помощника госсекретаря США Виктории Нуланд в Грузию и те основные посылы, которые она привезла официальному Тбилиси из Вашингтона?
К. Какачия: Важным было то, что несмотря на украинский кризис она нашла время для визита в Грузию и подтвердила, что США не оставляют Грузию без внимания. Самым главным было то, что в ходе визита Нуланд прозвучало несколько важных посылов из Вашингтона. На мой взгляд, посыл из Вашингтона таков: у Грузии нет роскоши оказаться в другом лагере по украинскому вопросу. Это было довольно четко сказано властям. Это был правильный посыл в том понимании, что очень много сил за пределами Грузии заинтересовано в том, чтобы отдалить друг от друга Грузию и Украину и добиться того, чтобы проблемы этих стран с Россией не рассматривались в одном контексте. Как видно, все это снаружи видно еще лучше, так как сейчас очень важно, чтобы Грузия, Украина и Молдова стояли вместе, о чем дипломатично заявила Нуланд, так чтобы имеющие уши – услышали.
ИнтерпрессНьюс: Как вы оцениваете выполнение Минского соглашения и насколько вероятно, что это соглашение приведет к желаемому Киевом результату?
К. Какачия: Как и ожидалось, Россия продолжает традицию, которая характерна для нее уже сколько веков. Россия поступает в Украине так же, как и делала это в Грузии – говорит одно, а делает другое. Именно проявлением этого является то, что сейчас происходит на востоке Украины. Несмотря на то, что российские власти были инициатором принятия резолюции по Украине в ООН, они цинично продолжают политику, которой придерживались с самого начала. Россия сегодня опять помогает сепаратистам, чтобы установить контроль над большей частью территорий. Это мешает выполнению Минского соглашения. Очевидно, что Россия не относится серьезно к Минскому соглашению. Я все же считаю, что это хорошо понимают и украинские власти, и заявления Киев делает исходя из этого. Президент Порошенко заявил: если ситуация не изменится, мы будем вынуждены объявить мобилизацию по всей территории страны. Если события будут развиваться по такому сценарию, то не исключено, что ситуация на востоке Украины вновь крайне обострится.
ИнтерпрессНьюс: Распространяется информация, что США помогут Украине оружием. Насколько велика вероятность этого и как это отразится на ситуации в восточных регионах Украины?
К. Какачия: Это произойдет в том случае, если Россия продолжит вмешиваться в дела Украины. Если президенту Порошенко действительно придется объявить всеобщую мобилизацию, США и ряд западных стран будут вынуждены поставить Украине оружие, но насколько это изменит ситуацию в целом, сказать сложно. Все осознают, что Украина не сможет победить в войне с Россией, но поставки оружия Украине увеличат потери российской стороны, что должно заставить российское общество задуматься о том, стоит ли идти на такие жертвы. В свою очередь большие потери среди советских солдат в Афганистане породили в СССР мнение, что эти жертвы были абсолютно бессмысленными. На мой взгляд, поставки оружия рассчитаны именно на то, чтобы серьезно изменить общественное мнение России по этому вопросу. С учетом того, что российская пропагандистская машина работает как и раньше, практически невозможно представить, что мнение российского общества быстро изменится. Факт, что кроме оказания сопротивления, у Украины нет другого пути, и международное сообщество должно поддержать этот народ в процессе обороны от российской агрессии.
ИнтерпрессНьюс: Российский писатель Захар Пелевин опубликовал в газете «Известия» интересную статью под названием «Тот, в котором надо угадать себя». Автор предсказывает, что «мира не будет», но в то же время обращает внимание на настрой и желание украинцев победить вражескую Россию. По его наблюдениям, настрой украинцев намного превышает настрой россиян, им нужна не Европа, а победа над Россией и если Россия отнимет у них не только Крым, но и Донбасс, они все равно будут считать себя победителями, потому что Россия не сможет взять Киев и упразднить украинскую государственность. Между прочим, раньше Пелевин активно поддерживал идею «Крым наш». Что может означать появление такой статьи?
К. Какачия: Писатель Пелевин выразил мнение того общества, которое в сегодняшней России маргинализировано. Часть российского общества хорошо видит, что ожидание быстрой победы в Украине не оправдались. Россия хотела, чтобы кроме Восточной Украины, к ней присоединились и другие области, в том числе и Одесская область. Оказалось, что в Украине Россия получила противоположный результат, что вызвало некую фрустрацию среди части российского общества. Пелевин, подобно другим, хорошо видит, что война с Россией еще больше укрепила украинскую идентичность. Война если не пробудила среди украинцев государственное мышление, то сформировала его сейчас. Из-за информационной войны отношение к России в Украине было разным, но война реально изменила общественное мнение против России. В этом деле самую большую роль сыграли действия России и российская пропаганда.
ИнтерпрессНьюс: Назначение экс-президента Михаила Саакашвили на пост руководителя Совета советников президента Порошенко правительство Грузии встретило негативно. Более того, прокуратура Грузии потребовала от украинских коллег передать Саакашвили Грузии, но получила отказ. Как вы оцениваете это и последние заявления Саакашвили о том, что он вернется в Грузию быстрее, чем это кажется действующим руководителям страны…
К. Какачия: В первую очередь, нужно кое-что уточнить. Украинская сторона не отказалась от передачи Саакашвили. Речь идет о том, что Киев изучит полученные из Тбилиси материалы. Но это вовсе не означает, что властям следует ждать выдачи Саакашвили. Мы помним, что власти Франции и Греции отказали грузинским властям в выдаче разыскиваемых лиц. Остается впечатление, что грузинские власти не смогли убедить международную общественность в том, что в Грузии нет политического преследования. Это основная причина, по которой западная общественность скептически относится к заявлениям грузинского руководства о своих предшественниках. Что касается заявлений Саакашвили, одно дело заявления, а другое – реальность. Во всяком случае, пока не сложилась такая ситуация, чтобы можно было предположить его скорое возвращение в Грузию. Этому не способствуют рейтинги «Национального движения» и лично Михаила Саакашвили. На мой взгляд, для Саакашвили характерны преувеличенные оценки. Следовательно, его заявление о скором возвращении в Грузию нужно отнести именно к этой категории.
ИнтерпрессНьюс: Как вы оцениваете события во внутренней политике? Так как тема пребывания республиканцев в рядах коалиции стала актуальной после заявления самого экс-премьера Иванишвили, то каковы перспективы республиканцев в коалиции и самой «Грузинской мечты»?
К. Какачия: На мой взгляд, для коалиции сейчас настал очень важный этап, исходя из того, что приближаются парламентские выборы. Неудивительно, что субъекты коалиции, в том числе и республиканцы, пытаются «самоопределиться». Практически, экс-премьер призвал республиканцев как можно быстрее сделать выбор и позволить «Грузинской мечте» действовать независимо, без них. Фактически, республиканцы отстранены от правящей команды. Факт, что с точки зрения ценностей они отличаются от других субъектов коалиции и стоят ближе к «Свободным демократам» и другим либеральным партиям. Я все же думаю, что тема пребывания республиканцев в рядах коалиции – вопрос времени. Единственная проблема заключается в том, что Бидзина Иванишвили не может отказаться от Давида Усупашвили. Все попытки увести его из республиканцев пока что оказались неудачными. Уход республиканцев из коалиции поставил бы в плохое положение «Грузинскую мечту», так как это может вызвать серьезный политический кризис и не исключено, что дело дойдет до внеочередных парламентских выборов. Так как большинство политических сил не готово к внеочередным парламентским выборам, развитие событий по такому сценарию никому не выгодно. Кроме того, у страны сейчас нет для этого финансовых возможностей, да и в политическом плане проведение выборов сейчас нецелесообразно.
ИнтерпрессНьюс: Советник президента Путина Сурков предложил сухумским властям упразднить «границу» между Россией и Абхазией. По его словам, такое развитие событий было предусмотрено договором, который 23 ноября подписали Россия и Абхазия. Кроме того, он заявил, что несмотря на экономические проблемы Россия не планирует сокращать финансирование Абхазии. Как вы оцениваете предложение Суркова? На ваш взгляд, как долго еще будут говорить наши и западные политики о том, что договор между Сухуми и Москвой является «шагом к аннексии» со стороны Кремля?
К. Какачия: Это заявление Суркова подтверждает, что Россия хочет сделать Абхазию и Южную Осетию частью российского правового и экономического пространства. Факт, что на фоне событий в Украине Россия не хочет так же аннексировать эти территории, как это было в случае с Крымом. На мой взгляд, это вопрос времени и все будет зависеть от того, как будут развиваться отношения между Грузией и ЕС, Грузией и НАТО. Предположительно, заявление Суркова с одной стороны было нацелено на тех абхазов, которые не скрывали разочарования договором между Абхазией и Россией. Сурков акцентировал внимание на том, что несмотря на экономические проблемы, с которыми Россия столкнулась из-за украинских событий, Москва не отказывается от выделения финансов на развитие экономики Абхазии. С другой стороны, Сурков пытается сделать так, чтобы грузинское общество смирилось с реальностью, которая сформировалась после признания Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в 2008 году.
ИнтерпрессНьюс: Сурков сделал это заявление после того, как стало известно, что встреча Карасина и Абашидзе пройдет в конце февраля и на ней стороны обсудят вопросы контроля грузооборота на абхазском и югоосетинском участках грузино-российской границы. Если Москва предлагает Сухуми упразднить границу на реке Псоу, то непонятно, как будет контролироваться грузоборот? По соглашению 2011 года, грузооборот должен был вестись неподалеку от реки Псоу с российской стороны и около Рокского тоннеля, также с российской стороны…
К. Какачия: Представители властей прокомментировали это, но непонятно, почему сейчас не поднимаются эти вопросы. Остается впечатление, что после того, как Москва оформила договоры с Сухуми и Цхинвали, грузинским властям понадобилось актуализировать этот вопрос для оправдания встречи Карасина и Абашидзе. Чтобы встреча имела больше легитимации, была названа необходимость практических шагов по выполнению обязательств, взятых соглашением 2011 года. Я все же думаю, что подобные переговоры нужно вести в Женевском формате.
ИнтерпрессНьюс: Допустим, этот вопрос станет обсуждаться в Женевском формате. Что от этого изменится? Если между Россией и оккупированными регионами на самом деле «границы» нет…
К. Какачия: Разумеется, в целом переговоры по этому вопрос противоречат той реальности, которая возникла после того, как Москва оформила договоры с Сухуми и Цхинвали. С нашей стороны заявления об этом похожи на самообман. Во всяком случае, на фоне тех шагов, которые предпринимает Россия ежедневно в Абхазии и Южной Осетии, я не смог уловить логику и понять, какую пользу может получить грузинская сторона от этих переговоров.
Беседовал Коба Бенделиани
