После войны на Украине восприятие Запада в странах бывшего СССР заметно изменилось. Как теперь относятся к американцам, их политике и экономическим институтам в России, на Украине, в Азербайджане и Киргизии, выяснили в своем исследовании Теодор Гербер из Висконсинского университета в Мэдисоне и Джейн Зависка из Университета Аризоны.
Из-за роста напряженности между Россией и Западом общественное восприятие Соединенных Штатов на постсоветском пространстве становится важной политической проблемой. Для его измерения мы организовали фокус-группы в России, на Украине, в Азербайджане и Киргизии. В ходе их проведения возникли две общие темы: во-первых, широко распространенная враждебность по отношению к внешней политике и поведению США, во-вторых, уважение к американским институтам, уровню жизни и культуре.
Россия: война – это политический заказ
Тема антиамериканизма наиболее отчетливо проявилась в группах из России. Это неудивительно в связи со шквалом правительственной пропаганды, критикующей Соединенные Штаты со времени начала конфликта в Украине. Российские участники чуть ли не в один голос повторяли официозные описания США как агрессивной и высокомерной сверхдержавы, стремящейся навязать свою волю миру и России.
– Американцы хотят быть властелинами мира, а тут на пути у них встала Россия.
Модератор: То есть Россия тоже хочет быть властелином мира?
– Не в том смысле. Америка боится, что Россия тоже хочет стать властелином мира. (Москва, участники группы с высшим образованием.)
– Ну как бы американцы не очень хорошо относятся к России. Мне это не нравится. Неуважительно. (Казань, группа этнических русских.)
В частности, многие возлагали на Соединенные Штаты вину за конфликт на Украине:
– Ну, я думаю, это [война на Украине] какой-то политический заказ просто… Ну чей, чей. Америки. Кому это еще выгодно? Им любая война выгодна… Это оружие, бизнес. Они оружие будут продавать.
– Возможно, еще ближе чтобы подойти к России, к границам. [Установить там] свою технику. (Казань, этнические татары.)
Несколько участников считают, что американские солдаты воюют на стороне украинского правительства, а один участник настаивал на том, что это американцы сбили самолет «Малайзийских авиалиний» во время неудавшейся попытки сбить самолет Владимира Путина.
Американские санкции против России и приписываемые США усилия по настраиванию своих союзников против России воспринимаются весьма критично:
– Америка преподносит миру одну точку зрения, и поэтому многие на самом деле не понимают, что происходит. Поэтому… нас, может, ненавидят, не любят, считают, что Путин такой агрессор – подло сделал, Крым забрал. Запад считает, что он подлец, воткнул нож в спину. Когда страна ослабла, забрал Крым. (Москва, участники без высшего образования.)
Многие упоминали страх США перед конкуренцией со стороны России или намерение США захватить российские ресурсы в качестве мотивов, стоящих за их агрессивными действиями по отношению к России:
– Мы много себе позволяем, американцы думают, что только они все это могут делать. А тут Россия зубы показала – вот из-за этого, видно [они ввели санкции]. Не дают нам, не хотят, чтобы Россия развивалась как-то в этом направлении. Чтобы мы опять что-то там еще где-то отхватили сейчас. У Украины еще чего-нибудь взяли, допустим. Можно же еще чего-нибудь взять, правильно?
– [Они относятся к нам] как к лакомому куску, который надо захватить и разделить. У нас территория огромная – одна шестая часть суши, а народу что там – 140 миллионов. Вот все точат. Богатства несметные. Хотят просто нас в быдло превратить, захватить нашу территорию. И все равно они своего добьются рано или поздно, мне кажется. Все равно война будет. (Казань, этнические русские.)
Российские участники не говорили о США практически ничего положительного. Но когда их к этому подталкивали, они перечисляли главным образом экономические и культурные достижения: «высокое качество жизни», «высокое качество потребительских товаров», «лучшие фильмы», «все виды музыки».
Размах антиамериканских настроений в группах соответствует данным опросов, свидетельствующих о мощной поддержке политики Путина и о враждебности к США. Но взгляды россиян – нечто более сложное, чем неодобрение в чистом виде. Во-первых, многие выразили свое отношение к США следующим образом: «Я не имею ничего против американского народа, но мне не нравится американское правительство». Во-вторых, участники признали, что обе стороны искажают информацию друг о друге:
– Им там же так же промывают мозги. Ну, как и нам… Вот скажите, мы о политической обстановке узнаем откуда? Из газет, из телевизора. То есть как мы читаем, как нам преподносят информацию, так мы ее и воспринимаем. (Москва, участники без высшего образования.)
Подобные утверждения предполагают знакомство с «западной» версией украинского конфликта и означают, что убежденность, с которой участники часто повторяют информацию российского правительства, может скрывать за собой неуверенность в ее надежности.
Украина: они обманули нас
Если американские политики ожидают поддержки своих усилий по противостоянию российским действиям на Украине со стороны украинского общества, то их следует разочаровать. Хотя ни одна из групп не оказалась столь враждебной к США, как группы в России, украинские участники были настроены скептически в отношении мотивов США и разочарованы масштабом американской поддержки:
– Это [Америка] еще одна империя. Они [США и Россия] взяли за точку Украину и между собой показывают, кто из них более крутой, одним словом.
– Они за весь период не предоставили никакой помощи… или давали очень поздно, или очень мало… Даже те же санкции, какие они вводили столько времени, уже после того, [как] было убито много людей, это все показывает, что мы им ненужные, абсолютно. (Львов, возрастная группа от 18 до 30 лет.)
– Их главная политика – делать деньги. [Они] делают вид, что помогают Украине, но прежде всего они действуют только в своих собственных интересах.
– Обманули Украину, ну, скажем так, кинули. (Львов, возрастная группа из участников старше 30 лет.)
С другой стороны, украинские группы подробно обсуждали вторую важную тему: восхищение различными аспектами американского образа жизни, например уважением к законам и к правам человека:
– Если ты гражданин Соединенных Штатов, значит, ты имеешь действительно права. И они их придерживаются, не так как в Украине. (Львов, возрастная группа из участников старше 30 лет.)
– Люди, которые приезжают, рассказывают, как полицейские себя ведут. К примеру, проведут, подскажут. У нас смотришь на милицейскую форму – лучше где-то прятаться. (Киев, русскоговорящие.)
– Медицина, образование, правоохранительная система, там все на высоком уровне. (Киев, русскоговорящие.)
– Там значительно более легкие условия ведения бизнеса. (Львов, возрастная группа от 18 до 30 лет.)
Хотя с этим согласились не все, некоторые украинцы также лестно отозвались об американском «менталитете»:
– Там каждый американец до глубины души патриот. Пусть он вчера наркотики продавал, из гетто был чернокожий, он завтра возьмет оружие, пойдет воевать за Америку. (Киев, группа русскоязычных участников.)
В целом украинские участники более склонны одобрять американские институты, нежели внешнюю политику США. Украинцы выразили озабоченность тем, что Соединенные Штаты могут вмешаться в украинские внутриполитические события:
– [Украине нужен] сильный партнер, потому что мы никак не защищены, абсолютно. Но самое главное, чтобы этот партнер, который помогает нам, чтобы потом не лез в наши личные внутренние дела. По типу, знаете: «Я тебе плачу, я тебя танцую». Если это их добрая воля – спасибо. Но если после этого будут выставлены определенные условия, тогда надо считаться. (Киев, группа русскоязычных участников.)
Азербайджан: демократия только для себя
В азербайджанских фокус-группах обнаружилось широко распространенное восхищение американским образом жизни, начиная с кинематографа и заканчивая гражданским обществом. Это была единственная тема, затронутая женщинами, – они мало говорили о внешней политике. В мужских группах высокая оценка некоторых американских институтов сочеталась со скептическим отношением к внешнеполитическим целям Соединенных Штатов.
– Соединенные Штаты – это большая страна с сильной армией и политикой. Мы должны учиться у их армии.
– Если бы наше образование и здравоохранение были как в Америке, это было бы очень хорошо для нашей страны. По крайней мере, люди там очень хорошо знают свои права, а полиция очень хорошо знает свои права и обязанности. (Баку, мужчины.)
Усилия США по продвижению демократии за своими пределами были охарактеризованы как корыстные и лицемерные:
– Соединенные Штаты заявляют, что они являются демократией и защищают права человека. [Это] не так… Политика Америки заключается в том, чтобы ослаблять и угнетать все малые страны в мире, чтобы американцы и сионисты могли жить хорошо. (Баку, мужчины.)
Соединенные Штаты не могут и не должны экспортировать демократию. Она должна развиваться на местах:
– В отличие от многих мусульманских стран, там демократия… Однако Соединенные Штаты являются демократией только для себя, но не для других стран. Все это только слова, в реальности они никогда не делают то, что местные жители должны были бы сделать для самих себя. Они не будут строить демократию. (Баку, мужчины.)
Сходные темы преобладали во время дискуссий в группах в г. Сабирабаде, включавших перемещенных лиц: высокая оценка таких аспектов американского образа жизни, как передовые технологии, стандарты жизни и образование, но при этом критика Соединенных Штатов, «вмешивающихся во внутренние дела многих стран». В целом азербайджанцы могли рассказать о Соединенных Штатах гораздо меньше, чем о гораздо ближе расположенных к их стране России и Турции – других странах, о которых мы задавали вопросы.
Киргизия: Америка планирует захватить все
У Киргизии было больше прямых связей с США из-за (недавно закрытой) авиабазы «Манас» и деятельности американских неправительственных организаций. Однако киргизские участники даже в большей степени, чем азербайджанские, воспринимали Соединенные Штаты как далекую и вмешивающуюся не в свои дела страну. Все шесть киргизских групп решительно высказались в поддержку сотрудничества с Россией, некоторые выказали благосклонность к Китаю или к центральноазиатским соседям, таким как Казахстан, но ни одна – к США.
– Мы не нуждаемся в [американской] политической системе.
– Америка способствует истощению мировых ресурсов… Поэтому Америка планирует постепенно захватить все. Они хотят сохранить запасы ресурсов в своей стране, сырую нефть и все остальное, а пользоваться запасами других народов. (Бишкек, высокообразованные участники.)
Киргизские участники, подобно российским группам, осудили американскую культуру – там слишком много позволяется детям, она недостаточно уважительна по отношению к старшим. Только один респондент отметил возможность использования опыта США: «Единственное, чему мы можем научиться от Америки, – это как усвоить и защищать наши права». (Ош, группа этнических узбеков.)
Единственное, помимо этого, позитивное суждение во многом нивелируется негативным восприятием роли США в мире:
– Это одна из величайших империй. Я думаю, что у них очень сильная экономика с высокоразвитыми технологиями… Однако Америка не уважает мусульман. Посмотрите на то, что произошло в Сирии, Афганистане, Иране: они пришли туда, разожгли внутренние конфликты, а потом ушли. То, что сейчас происходит на Украине… это их вина. Они действительно завидуют России, а мы поддерживаем Россию. (Группа женщин из деревни недалеко от г. Ош.)
Заключение
Степень согласованности и однородности этих высказываний дает основание полагать, что они соответствуют широко распространенным взглядам. Рассуждения российских официальных лиц об амбициозности, высокомерии, эгоистичности США и их склонности к вмешательству во внутренние дела других стран находят отклик даже на Украине.
Учитывая это, властям США имеет смысл рассмотреть альтернативные стратегии продвижения своих институтов. Предлагая позитивные институциональные модели, Соединенные Штаты могли бы со временем стимулировать естественное движение к таким переменам, не запятнанное иностранным вмешательством. Например, использовать позитивное восприятие американских институтов, экономических и технологических достижений, а также высокого уровня жизни – поддерживать программы обмена и торговли, облегчать режим поездок между Соединенными Штатами и постсоветскими государствами, знакомить жителей региона с конкретными примерами работы американских институтов.
Методология
Хотя фокус-группы не обязательно являются репрезентативными по отношению к общественному мнению, они все же обеспечивают качественное понимание рассуждений, воздействующих на мнение людей, и язык, используемый этими людьми для выражения своих мнений. Сравнение взглядов по группам внутри одного государства или в разных странах может дать представление о том, связаны ли специфическая логика и рассуждения в группах с общими темами или с уникальными личными реакциями. Местные исследователи в каждом государстве набирали участников групп (от 18 до 49 лет) и выступали в качестве модераторов дискуссий, за ходом которых мы наблюдали (за исключением двух групп в г. Сабирабаде, Азербайджан).
Время, место и состав фокус-групп
Россия, август 2014
Москва: люди с университетским образованием и менее образованные люди
Казань: этнические татары и этнические русские
Украина, май 2014
Львов: возрастные группы от 18 до 30, а также от 31 до 49 лет
Киев: Русскоговорящие и украиноговорящие
Азербайджан, апрель–июнь 2014
Баку: мужчины и женщины
Сабирабад: мужчины и женщины
Киргизия, июнь 2014
Бишкек: люди с университетским образованием и менее образованные люди
Ош: этнические киргизы и этнические узбеки
Деревня неподалеку от г. Ош: мужчины и женщины
Оригинал статьи: Theodore Gerber, Jane Zavisca. Pro et Contra: Views of the United States in Four Post-Soviet States. PONARS Eurasia.
