Политолог Нику Попеску считает, что Молдове следует извлечь уроки из ситуации вокруг Кипра. Как отмечает эксперт в статье, опубликованной на Eurojurnal.org, Кипр интересен для Республики Молдовы сочетанием двух накладывающихся друг на друга процессов – европейской интеграции и урегулирования внутреннего конфликта. При всех очевидных различиях между Кипром и Молдовой, возможны релевантные для республики выводы.
1) Расколотое государство может присоединиться к ЕС. Аргумент, что "пока Республика Молдова не решит проблему Приднестровья, вхождение в ЕС невозможно", несостоятелен хотя бы формально. Более того, этот аргумент даже вреден, так как ставит в зависимость от Тирасполя не только процесс приднестровского урегулирования, но и процесс европейской интеграции. Когда в 1997 г. Кипр был приглашен на переговоры по поводу вхождения в ЕС, Брюссель однозначно заявил, что Республика Кипр станет членом Евросоюза независимо от того, будет преодолен конфликт или нет. Это было сделано с целью укрепления про-объединительной (тогда) позиции греков-киприотов и исключения любых попыток блокирования присоединения к ЕС со стороны турок-киприотов.
2) Ясные и очевидные европейские перспективы какого-либо государства (греческой части Кипра) повышают его привлекательность у сецессионистской части населения (турок-киприотов) Чем более ясными и очевидными будут перспективы сближения Молдовы с ЕС, тем больше причин будет у населения сепаратистского региона поддержать возможное воссоединение. Этот аргумент необходимо постоянно озвучивать в ходе диалога Молдовы с ЕС, в том числе в рамках европейской политики по отношению к новым соседям. Молдова же должна учитывать, что любое ощутимое сближение с ЕС возможно только ПОСЛЕ демократизации политической жизни, масс-медиа и правящей партии.
3) Важен не столько процесс переговоров с Приднестровьем, сколько внутренние преобразования в Молдове и сближение с ЕС, что со временем может положительно сказаться и на процессе приднестровского урегулирования. Демократизация, реформы и сближение Молдовы с ЕС являются ключами к успеху приднестровского урегулирования.
4) "Никакой спешки": Южный Кипр сосредоточился прежде всего на собственном развитии и спустя два с лишним десятилетия вернулся за стол переговоров, имея более сильную позицию, позволяющую ему в большей степени диктовать условия воссоединения. Благодаря вхождению в ЕС и хорошему экономическому положению на юге в 2004 г. грекам-киприотам было предоставлено намного больше прав, чем они могли надеяться в 80-х – 90-х гг. В Молдове ситуация обстоит наоборот: Тирасполь диктует условия процесса урегулирования, а Молдове нечего предложить ни населению, ни экономическим агентам Левобережья. Это положение невозможно изменить быстро, но его можно изменить в среднесрочной перспективе. Реформы и демократизация правобережной Молдовы, которые могут состояться в силу ее сближения с ЕС, вкупе с политическим и экономическим (международным) давлением на Приднестровье со временем могут изменить баланс сил в пользу Кишинева. Пусть не столь явно, как в случае греческого Кипра, Молдова может вернуться спустя 8-10 лет за стол переговоров, имея более солидную позицию. Кроме того, когда утверждается, что без приднестровского урегулирования Молдова не может присоединиться к ЕС, это вовсе не означает, что объединение нужно осуществить как можно скорее и на невыгодных для Кишинева условиях, ведь в любом случае у РМ нет шансов быть принятой в ЕС в нынешнем десятилетии.
5) Экономическое и политическое развитие в условиях разделения возможно. После откола турецкой части в 1974 г. Республика Кипр потеряла 37% территории, 57% побережья и 70% экономического потенциала острова, в том числе 50% предприятий и 73% туристической инфраструктуры. Это был более сильный удар, чем в случае отделения Приднестровья от Молдовы, и все же сегодня ВВП на душу населения на юге Кипра в 2,5 раза выше, чем в турецкой части острова. В будущем существование приднестровского конфликта не должно служить оправданием для состояния молдавской экономики.
Молдова не присоединится к ЕС как минимум в ближайшие 10-15 лет. Но это время необходимо посвятить внутренним реформам, направленным на две основные цели: на сближение с ЕС и на подготовку политической и экономической базы для воссоединения с Приднестровьем, заключает политолог […]
