Итак, расследование специального прокурора Роберта Мюллера завершено. 22 марта он передал свой отчет Министерству юстиции. Документ изучили генеральный прокурор Уильям Барр и его заместитель Род Розенстин, а в воскресенье 24 марта Барр направил в Белый дом, Конгресс и прессе executive summary – выжимку из отчета, в которой изложил свое видение его основных результатов. Сейчас известно лишь содержание этой выжимки, а не полного документа. Его главная новость: свидетельств сговора кампании Трампа с Россией в период выборов 2016 года не обнаружено. Барр также пишет, что Мюллер не выявил доказательств вмешательства президента в ход расследования. Для Трампа это – победа. Но оппозиция президенту, демократы, не считают тему исчерпанной. Прежде всего, они справедливо ставят вопрос об обнародовании полного текста отчета Мюллера. Лишь по итогам анализа всего доклада можно сделать действительно полные, всеобъемлющие выводы. Но для нас главное – то, что у этой истории появилась украинская составляющая, способная всерьез навредить нашему государству
Под давлением демократов
Борьба за “гласность” в отношении данного доклада шла давно и обострилась в последние недели. Демократы настаивали на полной публичности, обнародовании всего текста отчета для широкой общественности. В Белом доме же понимают, что такое обнародование может дать оппонентам президента пищу для новых атак на него. Причем повод для атак найдется независимо от содержания отчета, и потому – сопротивляются такому обнародованию. В то же время, если текст останется тайной, то это будет поводом ставить под сомнение результаты расследования, что также не выгодно президенту. На ближайшую перспективу лидеры демократов намерены добиваться передачи полного текста отчета по крайней мере членам Конгресса, а также планируют пригласить на слушания в Палату представителей генпрокурора, а может быть и самого Мюллера. В этой ситуации становится еще более очевидна значимость победы демократов на выборах прошлого года. Сейчас противники Трампа доминируют в нижней палате Конгресса США, Палате представителей. Примечательно, что Барр был назначен на должность генпрокурора относительно недавно, в аккурат к завершению расследования Мюллера, так что о ходе расследования может рассказать не много. Предыдущий генпрокурор Джефф Сешнс в свое время сознательно отстранился от контроля над расследованием Мюллера, за что президент не раз его критиковал и в конечном итоге отправил в отставку. А сам Барр неоднократно публично высказывал критику по поводу самого факта проведения расследования Мюллера. Разумеется, тут имеет место некая этическая коллизия, которой могут попробовать воспользоваться демократы.
Угроза Трампу не миновала
Несмотря на завершение расследования Мюллера, другие расследования деятельности президента продолжаются – их ведет целая группа правоохранительных структур. Основная активность – в прокурорских органах штата Нью-Йорк, где базируются ключевые подразделения бизнес-империи Дональда Трампа. Они сфокусированы в основном на коммерческой деятельности Трампа, возможных правонарушениях именно в этой сфере, а не на наличии или отсутствии сговора кампании Трампа с Россией. И если результаты этих расследований окажутся негативными для президента – это грозит ему неприятностями, независимо от итогов отчета Мюллера. И это может быть главной опасностью для Трампа. Автор этих строк на протяжении последних двух лет склонялся к мысли о том, что основные проблемы у Трампа могут возникнуть именно в случае, если будут найдены какие-то нарушения в финансовой сфере. Американцы в своей массе более чувствительно относятся к отмыванию денег или уклонению от уплаты налогов, чем к политическим сюжетам, как, например, секретное сотрудничество с представителями другого государства.
Важно понимать: и то, и другое вряд ли могло привести к импичменту президента или к его уходу от власти в какой-то иной форме. Но ослабить его позиции такого рода вещи могут.
К слову, об импичменте. Спекуляции вокруг этой темы были широко распространенными, но он казался маловероятным по очевидной причине: партия президента, республиканцы, контролируют верхнюю палату Конгресса – Сенат. Республиканцы, несмотря на критику Трампа многими из них, не склонялись к “сдаче” президента, даже если бы встал вопрос о возможном импичменте. И даже многие критики Трампа негативно относятся к перспективе досрочного отстранения законно избранного президента от власти, поскольку этот шаг мог создать опасный прецедент, подорвать стабильность политической системы, ухудшить фон в американском обществе и имидж США на международной арене. Так что можно с большой степенью вероятности ожидать, что президент останется на своей должности до конца срока.
Украинские отголоски американского скандала
Разумеется, президент Дональд Трамп и его сторонники сейчас находятся в состоянии триумфа, празднуют свою победу. Они надеются, что результаты отчета Мюллера позитивно скажутся на рейтингах, невысоких в последнее время. Более того, Трамп и его окружение надеются, что текущий момент может послужить им хорошим трамплином к следующим президентским выборам, которые пройдут в 2020 году. В этой связи следует упомянуть и недавние заявления генерального прокурора Украины Юрия Луценко. “Европейская правда” несколько дней назад уже писала о том, что означают заявления Луценко в контексте отношений Украины и США. С убедительным анализом этой темы выступила Алена Гетьманчук. Остается согласиться с основными выводами этого анализа, в том числе и с выводом о негативной роли этих заявлений для будущего отношений между Киевом и Вашингтоном.
Но на том, как этот скандал повлияет на наши отношения, стоит остановиться отдельно. Сложилась довольно редкая ситуация: если к заметной роли США в политическом развитии Украины мы уже как-то привыкли (хотя она иногда представляется явно завышенной), то возможность того, чтобы определенные действия украинцев имели роль в политической жизни США – скорее, в новинку. Причем из всех заявлений украинского генпрокурора в данном контексте важен не “список Йованович”, о котором чаще всего говорят в Украине, и не “пропавшие 4 миллиона долларов”, а разговор о якобы имевшим место сговоре между Украиной и избирательной кампанией Хиллари Клинтон на выборах президента США в 2016 году. В тот период Клинтон поддерживала Украину, а ее оппонент рассыпался в комплиментах Путину и даже говорил, например, о возможном снятии санкций с России за агрессию против Украины и о возможном признание Крыма “российским”. В таких условиях симпатии многих украинцев – элиты, экспертов и широкой общественности – действительно были на стороне Клинтон. Тем более что тогда много кто ожидал, что Клинтон одержит относительно легкую победу. В таких обстоятельствах информация о неблаговидной деятельности политического консультанта Пола Манафорта (который на тот момент был руководителем избирательного штаба Трампа) в Украине нашла дорогу к кампании Клинтон и привела к отставке Манафорта.
Но история сложилась иначе. Выборы завершились победой Трампа, а президент и его окружение не забыли о той истории с так называемым “сговором” украинцев с его оппонентом. Понадобилось немало усилий для того, чтобы убедить нового президента США в том, что украинцы не имеют личных претензий к нему, уважают выбор американского народа и стремятся к развитию сотрудничества с США. Но Трамп и его соратники все равно неоднократно возвращались к теме “сговора” Украины с кампанией Клинтон.
“Похоронит” ли Белый дом украинскую тему?
Прошлые годы эта тема была одним из “защитных редутов” против обвинений кампании Трампа в сговоре с Россией. Но теперь, с учетом выводов Мюллера, “украинская тема” может стать линией контратаки президента и его окружения, дать им возможность попробовать перехватить инициативу в преддверии выборов 2020 года. Контратака президента направлена на демократов, но также против американского истеблишмента в сферах внешней политики и национальной безопасности.
Между президентом и истеблишментом сложились непростые отношения. Трамп давно уже стремится избавиться от тех чиновников, которые были назначены на свои должности его предшественником, Обамой. Среди них – целая группа послов, в том числе и посол США в Украине Мари Йованович. Поэтому заявления Луценко против нее пришлись ко двору и по вкусу. Вполне возможно, что заявления Луценко были согласованы, скоординированы с окружением президента Трампа. Так, известно, что один из близких советников президента, бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани неоднократно встречался с украинским генпрокурором Луценко. Впрочем, доказать этот сговор невозможно – остается лишь предполагать Но что заявления Луценко оказались полезны для президента Трампа и его окружения, можно говорить с уверенностью. Вот только хотелось бы обратить внимание, что идея “похоронить” тему сговора кампании Трампа с Россией и вывести на первый план вместо нее тему сговора Украины и кампании Клинтон, отвечает интересам не только нынешнего хозяина Белого дома. Она также идеально отвечает интересам Москвы.
Москве выгодно обелить себя и выставить в черном свете Украину. А идеальным для Москвы был бы вариант, который разрушит доверие между Вашингтоном и Киевом, поставит под сомнение их стратегическое партнерство, сотрудничество. И одновременно – разрушит двупартийную поддержку Украины в США, которая в последние годы позволяла принимать в Конгрессе проукраинские решения даже без согласия на то Белого дома. Роль такого сотрудничества и такой широкой поддержки особенно велика для Украины на данном этапе, когда продолжается агрессия России. А потому – пусть даже нынешний скандал не противоречил интересам Белого дома, Киеву не стоит радоваться. Даже если сегодня эти действия получили одобрительные отклики и твиты из Вашингтона, стратегически они не пойдут на пользу Украине. И уже в ближайшем будущем эта неблаговидная история может негативно сказаться на украинско-американских отношениях.
